亚洲图片欧美校园春色,色综合久久中文字幕有码,亚洲黄色手机在线网站,亚洲偷自拍网站第一页,日韩视频综合一区二区三区,亚洲男人的天堂2015,国产精品一区二区三区太大,另类春色校园亚洲欧美,国产中文欧美日韩在线 欧美

　　灌嬰筑城之說(shuō)，是學(xué)術(shù)定論還是歷史謊言？陳嬰、章文筑城之說(shuō)綿延至今，可否采信？正史所無(wú)而方志、譜牒斷言的羅珠筑城新說(shuō)，又能否扭轉(zhuǎn)前論？究竟是哪一年、又由誰(shuí)主持修筑了南昌第一座古城？在南昌頻頻以具有2200多年歷史的文化名城自居的當(dāng)下，這座城市真正的生成史，卻依然是一筆“糊涂賬”——

　　章江南面有荒城，千載猶傳漢將名。

　　狐宿斷垣春草合，鴉啼古堞暮煙平。

　　風(fēng)云暗想精靈聚，茅土長(zhǎng)垂竹帛榮。

　　猶有離離霜樹(shù)后，還如赤幟繞行營(yíng)。

　　荒城，斷垣，啼鴉。亂草漫舞，霜樹(shù)如幟。600多年前，江西狀元詩(shī)人曾棨步履蹣跚，行走在豫章古城的故道上，念天地之悠悠，發(fā)思古之幽情。一首《灌嬰城》，道盡了古城的破敗蒼涼與鏗鏘不絕的英雄回響。

　　在曾棨及其同時(shí)代的大多數(shù)史家文人心中，南昌城興于初漢，而筑于灌嬰。是以，城雖南面而荒，將軍之名千年猶傳之。

　　不獨(dú)明與清，遍觀當(dāng)下南昌城，東有灌嬰路、灌城度假村，南則有灌城文化廣場(chǎng)，民間與官方論及南昌城市史時(shí)更是言必稱灌嬰——名聞天下的灌大將軍、漢潁陰侯，儼然已成為南昌鐵板釘釘、毫無(wú)爭(zhēng)議的開(kāi)城拓土的先驅(qū)。

　　然而，當(dāng)我們拋卻人云亦云的消極方式，以審慎的態(tài)度接近歷史時(shí)，一個(gè)事實(shí)矛盾、理論牽強(qiáng)的“灌嬰筑城說(shuō)”逐漸呈現(xiàn)，而古已有之的“陳嬰筑城說(shuō)”、“章文筑城說(shuō)”迎面走來(lái)，新起的“羅珠筑城說(shuō)”甚至有扭轉(zhuǎn)前論之勢(shì)。

　　哪一年？又是由誰(shuí)主持修筑了第一座南昌古城？在熱衷挖掘歷史文化以期打開(kāi)城市新格局的當(dāng)下，位居吳頭楚尾、粵戶閩庭，肩負(fù)“昌大南疆”使命的南昌，再也不能讓自己的城市生成史、發(fā)起史成為一筆說(shuō)不清的“糊涂賬”。

　　灌嬰筑城，一個(gè)歷史的大謊言？

　　灌嬰筑豫章城，自漢迄今，流傳至廣。

　　灌大將軍，本為秦末販賣絲絹的小商人，隨劉邦轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，陷陣卻敵，以英勇善戰(zhàn)聞名天下。劉邦即帝位后，曾任車騎將軍，封潁陰侯。漢文帝時(shí)任太尉，總攬?zhí)煜萝妱?wù)。

　　灌嬰筑城之說(shuō)始出于《史記》、《漢書》之文?！妒酚?#183;灌嬰傳》云，漢高祖五年（前202年），灌嬰?yún)⑴c垓下之戰(zhàn)，率軍五千追殺項(xiàng)羽，至烏江，項(xiàng)引頸自殺，軍士共得項(xiàng)羽。之后，灌嬰率軍“渡江，破吳郡，長(zhǎng)吳下，得吳守。遂定吳、豫章、會(huì)稽郡”?！稘h書》說(shuō)法與此相同。

　　司馬遷后，最早將灌嬰“定豫章”與“筑豫章”結(jié)合的是南朝劉宋時(shí)的江西文人雷次宗，他在《豫章古今記》中談及南昌古城時(shí)說(shuō)：“至漢高五年，潁陰侯灌嬰追滅項(xiàng)羽，遂定江南，是年始立為郡，郡城即灌嬰所筑?！彼⒄摰溃骸翱こ枪鄫胨?，周回十里八十四步。六門，一曰南門，二曰松陽(yáng)門；西二門，一曰昌門，二曰皋門；東北各一門，門以東、北為名。晉太康中，太守范寧更開(kāi)東之北，以為東北門，以對(duì)皋門；又西之北為西北門，以對(duì)松陽(yáng)門，今八門也?！北蔽横B道元《水經(jīng)注》也說(shuō)：“漢高祖六年，始命灌嬰以為豫章郡治，此即灌嬰所筑也。”

　　據(jù)此說(shuō)，灌嬰定豫章后即開(kāi)始筑南昌城，時(shí)間為公元前202年或前201年。南昌“灌嬰城”、“灌城”之名亦由此而生，灌嬰也由此被奉為南昌的城隍爺、城隍菩薩。而“灌城”的具體位置，江西當(dāng)代學(xué)者宗九奇等人在分析《水經(jīng)注》等史料后認(rèn)為，當(dāng)在青山湖區(qū)湖坊鎮(zhèn)黃城村附近。

　　但“灌嬰筑城說(shuō)”在宋代起即頻遭質(zhì)疑。南宋學(xué)者趙與時(shí)在其《賓退錄》中明確提出，“灌嬰蹤跡未嘗到江南”，所謂灌嬰筑城，完全是“鑿空著書，可付一笑”。他還引黃庭堅(jiān)的外甥、南昌進(jìn)士洪芻的《豫章職方乘》的話予以佐證：“灌嬰在漢初定江南，故祀以為城隍神，今江西郡縣城隍多指為灌嬰，其實(shí)非也?！?/p>

　　而傾30年之功研究南昌地方史的本土學(xué)者張啟予，更是旗幟鮮明地提出，“灌嬰筑城乃是一個(gè)歷史謊言”。

　　其一，《史記·灌嬰傳》雖然講了灌嬰“遂定吳、豫章、會(huì)稽郡”，但《史記·高祖功臣侯者年表》僅記其“入漢，定三秦，食邑。以車騎將軍屬淮陰，定齊、淮南及下邑，殺項(xiàng)籍”之功，而對(duì)于渡江平江南這么大的事情未提及，反在論陳嬰的功勞時(shí)，稱其“定豫章、浙江”。所以，單憑《史記》、《漢書》等正史無(wú)法斷定灌嬰筑城。

　　其二，西晉杜預(yù)在注解《左傳》時(shí)，便有豫章“在江北淮水南，蓋后徙在江南豫章”之說(shuō)，若灌嬰所定之豫章地名，此時(shí)仍在淮水之南而未轉(zhuǎn)移至如今之南昌的話，則《史記·灌嬰傳》與《史記·高祖功臣侯者年表》自可前后印證，而灌嬰便根本沒(méi)來(lái)過(guò)南昌，又何來(lái)筑城之舉？

　　其三，現(xiàn)今南昌所傳與灌嬰有關(guān)的三處行跡中，洗馬池之名，并非得自“灌嬰飲馬處”，而得自于北宋朝在朝廷任太子洗馬職的南昌人李虛舟；今天的系馬樁，直到晚清才出現(xiàn)于南昌的地方志書中，說(shuō)它是當(dāng)年灌嬰系馬處，顯然牽強(qiáng)；至于世傳之灌嬰墓，更為可笑，早在明清時(shí)期，學(xué)者便或云“墓久廢無(wú)考”，或云“嬰卒長(zhǎng)安，不應(yīng)葬此”。

　　“灌嬰筑城證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重，古今后人反為他杜撰行跡，甚至修建灌城文化廣場(chǎng)、命名灌嬰路，實(shí)在是貼錯(cuò)了標(biāo)簽，豈不謬哉！”張啟予笑道。

　　陳嬰筑城，此“嬰”彼“嬰”爭(zhēng)到今

　　豫章筑城，非此灌嬰，何人可待之？

　　同樣是在《史記·高祖功臣侯者年表》，司馬遷在記堂邑安侯陳嬰時(shí)云：“以自定東陽(yáng)為將，屬項(xiàng)梁，為楚柱國(guó)。四歲，項(xiàng)羽死，屬漢。定豫章、浙江，都漸，自立為王壯息。侯，千八百戶?！?/p>

　　何以同一份“定豫章”之功，同一部《史記》中卻為灌嬰、陳嬰二人居之？知名江西地方史專家、江西師范大學(xué)歷史系教授許懷林認(rèn)為，“定豫章”、“筑豫章”的當(dāng)是陳嬰，但可能因?yàn)槎送?，且灌嬰名望極高，陳嬰由楚入漢少有人知，故后世單寫一“嬰”字時(shí)，易誤認(rèn)為是灌嬰。

　　無(wú)獨(dú)有偶，南宋趙與時(shí)《賓退錄》談及豫章筑城之事，在論定灌嬰說(shuō)“其實(shí)非也”后，又緊接著說(shuō)道：“友人蕭子壽考《功臣侯表》，始知其為陳嬰?！壁w與時(shí)、蕭子壽俱為江西南宋朝的一代名士，其說(shuō)法當(dāng)有較高的可信度。

　　眾多贊成“陳嬰筑城說(shuō)”的觀點(diǎn)，大多以《史記·高祖功臣侯者年表》的陳嬰“定豫章”一條孤證作為論證基礎(chǔ)。但這一孤證也受到不少學(xué)者的懷疑，南昌大學(xué)歷史系教授、省文史研究館館員俞兆鵬在一篇《南昌城非漢高祖六年灌嬰或陳嬰所筑》的學(xué)術(shù)文章中認(rèn)為，據(jù)《史記》中一句“定豫章”來(lái)斷定筑城者為灌嬰或陳嬰，均不可靠。

　　原因有三：第一，據(jù)杜預(yù)在《左傳》注中所說(shuō)豫章“在江北淮水南”等句，灌嬰與陳嬰所定之“豫章”，非江西之“豫章郡”，與今天的南昌無(wú)關(guān)。第二，灌嬰“定豫章”后，即北返去“定淮北”，陳嬰在“定豫章”后在浙江停了下來(lái)，他們都未到過(guò)江西，怎能去筑南昌城？第三，秦末只有九江郡，并無(wú)豫章郡。項(xiàng)羽在公元前206年（漢高祖元年）改秦朝九江郡為九江國(guó)，并封英布為九江王時(shí)，下轄只有九江、廬江兩郡，其時(shí)南昌歸九江郡管轄。而在項(xiàng)羽死后的漢高祖五年正月（前202年2月），劉邦封英布為淮南王時(shí)，淮南國(guó)轄區(qū)內(nèi)才有豫章郡的說(shuō)法。既然漢高祖五年后豫章郡歸淮南王英布管轄，顯然也就輪不到潁陰侯灌嬰或堂邑侯陳嬰來(lái)主持修筑豫章郡治南昌城。

　　可見(jiàn)，豫章郡古城之興，既非此灌嬰，亦非彼陳嬰，而是另有其人。

　　章文筑城，從提議者到“總指揮”？

　　在由國(guó)家級(jí)正史《史記》、《漢書》引發(fā)“兩嬰”之爭(zhēng)后，南昌本土方志的記載，又為這段筑城舊事平添了新的說(shuō)法。

　　清雍正版《江西通志》保留了明代舊書《南昌耆舊記》中的一段話：“章文（一稱章交），豫章人，高帝五年灌嬰定豫章，文以南昌當(dāng)諸道之沖，進(jìn)計(jì)于嬰，筑郡城，嬰然之，使文董其役，來(lái)版筑，經(jīng)畫居多，郡民德焉。及卒，祠而祀之于江濱，歷代不廢。宋大觀二年賜額霑澤廟，今城北章江廟是也?！?/p>

　　《南昌耆舊記》是記錄明代以前南昌世代流傳的掌故舊聞的風(fēng)物匯編，無(wú)異于五六百年前的一本“口述歷史”、一部關(guān)于南昌的土《漢書》?！瓣P(guān)于豫章筑城之事，連《史記》、《漢書》這樣的正史都互相矛盾，加之后世學(xué)者文人連篇累牘的考證，人言言殊，愈考證愈糊涂，使人莫衷一是。但為什么我們不去聽(tīng)一聽(tīng)舊時(shí)南昌人自己的說(shuō)法呢？難道這些由南昌人自己流傳的歷史，不比遠(yuǎn)在千里、萬(wàn)里之外的史學(xué)家，從國(guó)家檔案館或個(gè)人書齋中間接獲取的零星資料更要接近真實(shí)，更具話語(yǔ)權(quán)嗎？”以雍正版《江西通志》與《南昌耆舊記》為據(jù)，年逾九旬的江西科技師范學(xué)院教授章文煥堅(jiān)定地認(rèn)為，章文應(yīng)是始建南昌城的建議者和主持者。

　　這一說(shuō)法，在2004年由南昌市政府組織專家編寫的《歲月崢嶸成古今——南昌歷史風(fēng)云》一書中得到部分認(rèn)可。該書在論及“西漢豫章郡的設(shè)立”時(shí)講道：“灌嬰進(jìn)駐豫章時(shí)，秦朝守將章文向灌嬰獻(xiàn)地投降，并向灌嬰分析了豫章地理位置上的優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為它背依西山，面向鄱陽(yáng)湖，處于水陸交通的要道，既有非常優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件，又可控制南方的‘蠻越’，成為開(kāi)拓南疆的前沿陣地。灌嬰采納了章文的建議，并讓其具體總管建城事宜。”

　　據(jù)以上說(shuō)法，灌嬰似乎只是個(gè)名譽(yù)上的筑城者，而章文卻是整個(gè)筑城工程的提議者和實(shí)際總指揮。

　　事實(shí)真如這般清晰可辨嗎？答曰：非也！且不說(shuō)高帝五年灌嬰是否到過(guò)南昌依然可疑，即便章文其人其事，仍難脫憑空杜撰之嫌。

　　章文筑城舊事，記于《南昌耆舊記》，而首見(jiàn)于康熙五十九年江西巡撫白潢所修之《江西通志》。雍正十年時(shí)，江西巡撫謝旻組織訂正通志，雍正版《江西通志》也保存了這段故事。但在這之前的明嘉靖四年、清康熙二十二年所修《江西通志》，卻并沒(méi)有將這一開(kāi)辟城史的重要信息納入其中，是早先的修志者大意疏忽？還是章文筑城之說(shuō)乃道聽(tīng)途說(shuō)難入史家法眼？

　　于此，今之人只能將信將疑，可謂此中有真意，欲辨不可言！

　　羅珠筑城，值得深究的史學(xué)新論

　　灌嬰、陳嬰筑城說(shuō)爭(zhēng)議不斷，“章文筑城說(shuō)”懸疑重重。1500余年來(lái)，縱是欄桿拍遍，時(shí)時(shí)引領(lǐng)一朝一代人文風(fēng)流的江西學(xué)人墨客，對(duì)于生于斯乃至長(zhǎng)于斯的南昌城的淵源出處，竟無(wú)法道出一個(gè)令人信服的說(shuō)法。

　　但這一歷史懸案，隨著一個(gè)“羅珠筑城說(shuō)”的興起，似乎峰回路轉(zhuǎn)、柳暗花明。

　　2009年10月底，在一場(chǎng)由南昌市社會(huì)科學(xué)院、南昌縣人民政府、豫章羅珠文化研究會(huì)共同舉辦的“羅珠暨南昌筑城學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，多位豫章羅氏后裔與學(xué)者，以江西地方史志與羅氏祖?zhèn)髯遄V互證，提出西漢羅珠乃首建豫章古城的實(shí)際負(fù)責(zé)人，引來(lái)越來(lái)越多專業(yè)學(xué)者的高度關(guān)注。

　　羅氏后裔、上海市高級(jí)工程師羅時(shí)實(shí)以1993年版《豫章柏林羅氏重修大成族譜》記載為據(jù)。該族譜卷五載曰：“羅珠仕漢惠帝為治粟內(nèi)史，后之所稱必曰大農(nóng)令者，蓋以秦制掌貨財(cái)之官，曰治粟內(nèi)史。漢景帝改治粟之官為大農(nóng)令，故曰大農(nóng)，遵漢制也?！本砣洞筠r(nóng)祠記》又載：“惠帝三年，表大農(nóng)令羅君珠來(lái)守斯土，有章安故祖之思，遂手植豫章于庭，乃偕妹婿石固繕完城郭，以終灌侯之績(jī)?！薄斑m灌侯有筑城之功未畢，公偕妹婿石固繼其功，民亟趨之，勞而無(wú)怨，恪完城郭，即豫章城也?！?/p>

　　江西科技師范學(xué)院語(yǔ)言文字研究所所長(zhǎng)黎傳緒教授在《羅珠肇基豫章羅氏考略》一文中引《豫章羅氏宗祠重修祠志序》中的話說(shuō)：“吾羅姓豫章始祖，諱珠，字懷漢公，本諸學(xué)問(wèn)文章，發(fā)為功名事業(yè)。佐漢高開(kāi)國(guó)，內(nèi)而治粟，外而太守。繼灌侯之后，竟筑城之功?！?/p>

　　羅珠，何許人也？

　　考羅氏族譜，羅珠為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚國(guó)長(zhǎng)沙郡人，公元前231年生于今瀏陽(yáng)市，其父羅君用曾任秦武陵縣令，因“督運(yùn)官鐵，溺死洞庭”，羅君用之弟羅君同、女兒羅鞭“尋尸不獲，俱赴水歿，邦人感其義，即長(zhǎng)沙城東故居建祠焉”。西漢建立后，倡導(dǎo)以孝治天下，因羅君同、羅鞭的孝行名聞遐邇，又因羅珠“長(zhǎng)而好學(xué)，以通經(jīng)術(shù)、敦品行受知遇于漢高帝”，被任為治粟內(nèi)史，位列九卿，專掌谷貨，是個(gè)管理國(guó)家財(cái)政的中央級(jí)高官。在任內(nèi)，羅珠使“賦稅寬平，國(guó)用優(yōu)給”，政績(jī)十分可觀。

　　以正史、方志結(jié)合羅氏族譜記載，南昌大學(xué)歷史系教授俞兆鵬作了更為深入的研究，初步認(rèn)定羅珠乃筑造南昌古城的實(shí)際主持者。

　　據(jù)其研究，筑造南昌城不在漢高祖五年（前202年）或六年（前201年），而在高祖十二年（前195年）。高祖十一年七月，管轄豫章郡的淮南王英布叛漢，高祖劉邦以車騎將軍灌嬰為先鋒御駕親征。四個(gè)月后，英布大敗出逃。劉邦也在戰(zhàn)爭(zhēng)中被流矢射中，只得將平叛任務(wù)交給灌嬰等將，自己班師回朝。英布在逃經(jīng)現(xiàn)江西鄱陽(yáng)縣時(shí)，被當(dāng)?shù)厝藲⑺烙谔锷?，叛亂旋即被平定。

　　據(jù)載，在平叛之戰(zhàn)中，灌嬰平定封國(guó)一個(gè)、郡兩個(gè)。宋人李誼在《豫章臺(tái)記》中言“西漢初灌嬰仕高祖定九江”，雍正《江西通志·人物志》中記載“灌嬰定豫章”。可見(jiàn)灌嬰所平定的，正是英布原來(lái)受封的淮南國(guó)及其管轄之九江郡、豫章郡。

　　灌嬰占領(lǐng)九江郡和豫章郡后，暫時(shí)負(fù)責(zé)守衛(wèi)。而在英布尚未最后敗亡時(shí)，南昌人章交來(lái)獻(xiàn)地圖，認(rèn)為南昌當(dāng)諸道之沖，是個(gè)戰(zhàn)略要地，建議灌嬰興建豫章郡城。灌嬰接受了章交的意見(jiàn)，于公元前195年起在南昌筑城。由于平叛戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，灌嬰不久便離開(kāi)了南昌，工程暫由章文（一稱章交）負(fù)責(zé)。

　　高祖十二年四月，劉邦駕崩。呂后立太子劉盈為皇帝，史稱孝惠帝，呂雉及呂氏家族擅權(quán)朝政。漢惠帝三年（前192年），由灌嬰推介，羅珠出任九江郡守，并主持筑造南昌城，約至漢惠帝六年，南昌城終于筑成，“環(huán)十里許，辟六門”。晚年，羅珠也便定居于南昌城內(nèi)豫章溝，其族人開(kāi)始在南昌及豫章郡境內(nèi)生息繁衍，人稱“豫章羅”。關(guān)于羅珠筑城之事，南宋工部尚書資政殿學(xué)士李誼《豫章臺(tái)記》云：“西漢初，灌嬰佐高祖定九江，始筑郡城?；莸廴?，表大農(nóng)令羅珠來(lái)守斯土……及偕妹婿石固繕完城郭，以終灌侯之績(jī)?！蓖瑸槟纤蔚氖逃吠魟傊兴洞筠r(nóng)祠記》也說(shuō)：羅珠“至孝惠帝時(shí)，以直道不容，出守九江。適灌侯有筑城之事未畢，公偕妹婿石固繼其功……恪完城郭，即豫章城也”。

　　就此新論，許懷林、張啟予等多位學(xué)者表示，以譜牒記載補(bǔ)正史之漏，是歷史研究的常規(guī)方法，歷代羅氏族譜均對(duì)羅珠筑城之事深信不疑、歷代相傳，這為深入探究真實(shí)的南昌建城史提供了新的研究方向。

　　關(guān)于羅珠筑城這段千年舊事，唐代詩(shī)人陸龜蒙曾有題詩(shī)頌曰：

　　城上一培土，手中千萬(wàn)杵。

　　筑城畏不堅(jiān)，城堅(jiān)人何處?

　　莫嘆將軍逼，將軍要卻敵。

　　城高功亦高，爾命何在惜！

　　拋卻誰(shuí)為筑城負(fù)責(zé)人的重重迷霧，以感性的觸覺(jué)探入歷史的縱深處，一陣又一陣或鏗鏘磅礴或細(xì)碎綿長(zhǎng)的城市聲響，卻裹挾著浩蕩數(shù)千年的際會(huì)風(fēng)云，奔涌而來(lái)。（本文所配圖片由本報(bào)記者楊建智提供）

　　□本報(bào)記者楊建智